一、案情簡介

張某與李某(女)是夫妻關系。在婚姻存續期間，張某與李某夫妻共同購買了一套商品房，該房屋現在按揭中。在婚姻存續期間，張某向熊某借款60萬元并約定利息，并出具了一份借條。因未按期還款，熊某起訴張某要求還款。法院依法判決張某償還債務，熊某申請強制執行要求拍賣張某與李某共同購買的商品房。李某作為案外人提出執行異議之訴，認為該房屋有自己的份額法院不能對該房屋進行拍賣，否則會影響自己的生存權。

二、爭議焦點

本案爭議焦點：李某的主張是否能夠排除執行。

第一種觀點認為，李某提出的異議成立。法院不能對該房屋進行拍賣。法院對該房屋拍賣的行為實際上是讓原告承擔了債務清償責任，侵害了李某對房屋的合法權益。李某無房可住，會影響自己的生存權。

第二種觀點認為，李某提出的異議不能成立。該房屋雖然是張某與李某夫妻共同所有，但該套房屋有一半的產權歸張某所有，張某所欠債務應由其財產承擔。基于房屋屬于不動產，法院只能對該套房屋整體出賣，出賣的款項由張某、李某各自一半。這樣不會損害李某的實際利益。

三、案例評析

筆者同意第二種觀點。

根據《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第十四條規定，共有人可以和債權人協議分割共有財產，共有人也可以提起析產訴訟或者申請執行人代為提起析產訴訟。也就是說，李某可以與熊某協商分割共有房屋事宜，也可以向法院另行提起析產訴訟來保護自己的合法權利。

在本案中，張某夫婦在婚姻存續期間共同購買一套房屋，房屋權屬是張某與李某共同共有。因張某欠熊60萬元債務，法院依據生效文書強制拍賣該套房屋。在這種情況下，李某應該與熊某協商還款事宜，也可以向法院另行提起析產訴訟。如果李某作了以上事項，法院就應停止執行。而現實情況是，李某既沒有與熊某對共有財產進行分割的一致協議，也沒有提起析產訴訟來對抗法院的執行，故法院有權對張某夫婦共同所有的房屋進行拍賣。房屋拍賣后的價款由張某、李某共同所有。張某償還債務后仍有余額、李某也有一半的房屋價款，張某、李某夫婦可以用房款余額租賃房屋居住或者購買其他小戶型房屋，況且雙方都是完全民事行為能力人，可以工作賺錢，這并不會影響張某、李某的生存權。

司法實踐中，存在許多夫妻一方欠債權人債務的情形，一旦進入執行程序就會發現，該欠款人名下無其他個人財產，只有夫妻關系存續期間購買的商品房。因商品房過戶比較麻煩，權屬并未轉移。當法院對商品房進行拍賣時，作為另一方妻子或丈夫就會來主張房屋權屬，并使用各種手段來對抗法院的執行行為。如果機械地采納案外人房屋權屬的意見，必將妨礙了法院的執行工作，也損害了債權人的合法權益。

為了更好保護多方面的權益，法院可以認定房屋權屬由夫妻共同所有，但對涉案房產的拍賣問題應采取多元化的化解方案。涉及債權人、債務人利益，首先法院可以組織幾方當事人進行和解。其次，和解不了，可以讓異議一方對共有財產提起析產糾紛。最后，法院繼續執行房產。因考慮到房產屬不動產需整體進行處理，對于拍賣后的案款應切實保障異議一方的利益，僅能執行債務人的房產款項，不能執行異議一方的款項，從而切實保護了多方人的利益。

為此，法院對共有財產異議人提出的執行異議應慎重考慮，不能僅憑權屬問題而來妨礙法院的執行工作。