引言：父母贈送的嫁妝，登記在男方名下，感情不和婚姻亮起了紅燈，要求嫁妝返還訴至法院，竟然敗訴，詳情請看下文吧。

　　案情

　　２０１１年３月，小靜與阿武（化名）登記結婚。就在結婚前的幾個月，小靜的父母向女兒轉款５０萬元，用于購買一輛豐田霸道ＰＲＡＤＡ汽車。據小靜稱，由于自己是佛山人，沒有廣州戶口，不具備在廣州辦牌的資格，所以將車輛登記在當時的未婚夫阿武名下，事實上，這輛車是父母贈送給她的嫁妝。然而，結婚才兩年多，這對小夫妻就因感情不和鬧離婚。離婚后，小靜要求前夫阿武將豪車返還，卻遭到阿武拒絕，遂訴至法院。

　　為證明自己的主張，小靜提交了名下銀行卡交易明細，顯示其母親于２０１０年１２月２日至２０１０年１２月６日期間分五次向其賬戶轉入款項　５０００００元。小靜隨后通過賬戶轉賬向車行支付款項４９１０８０元。而在此之前，小靜的父親與阿武已經向車行支付了定金３萬元。對此，阿武稱，該明細恰好證明小靜父母通過小靜落實執行對車輛的贈與。即使在購車時小靜沒有廣州戶口，也可以通過辦理暫住證的方式上牌。阿武認為，涉案車輛在他的名下并一直由他本人使用，滿足交付條件和權力轉讓條件，贈與行為已成立并生效。

　　法院判決

　　法院認為，小汽車登記在阿武名下，而機動車物權登記具有所有權確認效力以及對抗善意第三人的效力。小靜主張是父母對她的贈與、因她不具備在廣州辦牌購車的資格故將車輛登記在阿武名下，但阿武對此不予確認。僅憑小靜提交的匯款憑證并不足以證明其所主張的車輛登記在阿武名下的原因，對此小靜應負舉證不能的責任。考慮本案的證據情況以及保障物權登記的穩定性，法院判決小靜敗訴。