離婚協議中約定夫妻共有房產歸子女所有，子女基于離婚協議對未過戶房產同樣享有物權期待權，應認可子女享有的獨立請求權地位，并綜合考量執行債權性質、離婚協議是否真實、子女是否占有房產、房產未過戶是否為子女過錯等因素，判斷子女權益與申請執行人權益何者優先。

【案情】

2013年2月4日，人民法院就劉某訴周某明離婚糾紛作出民事調解書，確認劉某與周某明離婚，案涉房產均自愿贈與婚生女周某所有。后案涉房產由周某單獨居住，但仍登記于劉某和周某明名下。2016年3月23日，經濟技術開發區人民法院就某銀行訴周某誠、周某明等金融借款合同糾紛案作出民事判決：周某誠償還銀行借款本金50萬元及利息，周某明等承擔連帶償還責任。后某銀行向法院申請強制執行，法院對案涉房產進行了查封。周某在其向法院提出的執行異議被裁定駁回后，提起案外人執行異議之訴，認為案涉房產已經生效調解書確認歸其所有，故請求排除執行，并確認案涉房產歸其所有。

【裁判】

經濟技術開發區人民法院審理后認為，周某對案涉房產不享有物權，故對周某提出的確權請求不予支持。劉某、周某明二人在婚姻關系解除時對夫妻共同財產所作的處理對二人具有法律約束力。周某作為離婚調解書中的指定受益人，在案涉房產辦理過戶登記前，享有將其變更登記至自身名下的債權請求權。周某享有的變更登記請求權與銀行對周某明享有的普通金錢債權請求權相比，在多個方面存在不同之處，并因此具有排除執行的效力。遂判決，停止對案涉房產的執行。宣判后，周某、某銀行均未提出上訴，判決已發生法律效力。

【評析】