核心內(nèi)容：公房被征收，房屋共同居住人是否可取得征收補(bǔ)償款？下面，上海房產(chǎn)律師崔萍為您結(jié)合案例詳細(xì)介紹，希望對您有幫助。
 
【審理法院】
一審法院：上海虹口區(qū)人民法院
二審法院：上海第二中級人民法院

【案情介紹】
      王某與周某系夫妻關(guān)系，二人育有一子王某某，王某某與邵某結(jié)婚，二人育有一女王小某。系爭房屋為公房，租賃部位為底層前客堂（使用面積9.30平方米），承租人原為王某，后變更為王某某。動遷之前，系爭房屋內(nèi)有戶籍5人，即以上五人。王某及其妻周某戶籍均于2013年12月遷入系爭房屋。2015年12月，系爭房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2016年7月，王某某與征收人、征收實(shí)施單位簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議，根據(jù)該征收協(xié)議，系爭房屋價(jià)值補(bǔ)償款、因該戶被認(rèn)定為居住困難戶（認(rèn)定居住困難對象5人）的居住困難保障補(bǔ)貼、各項(xiàng)補(bǔ)貼獎勵、結(jié)算單發(fā)放費(fèi)用等補(bǔ)償款項(xiàng)總額共二百余萬元均由王某某領(lǐng)取。王某與周某遂委托崔萍律師向法院提起訴訟，要求王某某支付該房屋征收補(bǔ)償款的相應(yīng)份額。被告王某某則辯稱王某、周某曾表示過系爭房屋的動遷利益全部歸王某某所有，不同意對征收補(bǔ)償款進(jìn)行分割，并提供一份王某申報(bào)戶口時(shí)填寫的《承諾書》,上面寫明房屋動拆遷聽從小兒子王某某安排。
 
【法律分析】
      本案原告王某、周某的共同代理人崔萍律師給出如下法律意見：
      首先，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。原、被告及第三人5人均被征收單位認(rèn)定為符合居住困難戶認(rèn)定范圍，屬于系爭房屋征收的安置對象，有權(quán)取得并分割系爭房屋的征收利益。
      其次，王某填寫的申報(bào)常住戶口申請表中，關(guān)于王某“承諾入戶后家庭重大事件（包括今后動拆遷及財(cái)產(chǎn)）聽從小兒子王某某安排”的內(nèi)容為王某某所寫，王某對該內(nèi)容不認(rèn)可，且該承諾內(nèi)容在申請書一欄中王某簽名下方，故無法認(rèn)定承諾內(nèi)容系王某的真實(shí)意思表示。即便該承諾系王某的真實(shí)意思表示，根據(jù)承諾內(nèi)容也不能得出王某放棄動遷利益的意思表示。
      綜上，王某及周某應(yīng)分得拆遷補(bǔ)償款的相應(yīng)份額，該款項(xiàng)應(yīng)由已領(lǐng)取了貨幣補(bǔ)償款的王某某支付。
【審理結(jié)果】
      一審法院最終判決與崔萍律師的預(yù)判完全一致，原告王某的要求得到全部支持。判決如下：
      自本判決生效之日起十日內(nèi)，被告王某某支付原告王某、周某貨幣補(bǔ)償款100萬元。
      一審法院判決后，被告王某某不服向上海第二中級人民法院上訴，二審法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。