分 家 析 產 ，是指對原屬家庭共有的財產，由于離婚、共有人死亡等原因而在共有人之間依法分割。分家析產糾紛是比較常見的家事糾紛類型。

　　但是有一些分家析產，表面上是家庭內部財產的分割處置，實際暗藏玄機。

　　今天

　　小編通過三個案例

　　帶你了解分家析產

　　背 后 的 事 兒

　　01

　　夫妻離婚一方凈身出戶，自愿承擔所有債務為哪般?

　　裘某與王某系夫妻關系，育有一子一女，婚內購買了一套住房，登記在一家四口名下。2018年2月，雙方因感情破裂協議離婚，協議約定房子歸王某和孩子，債務由裘某負責歸還。由于房屋存在司法查封不能過戶，王某攜子女將裘某告上了法庭，要求將房屋過戶到王某及兩子女名下，三人共同共有。裘某應訴后，同意王某的訴請。

　　案件審理過程中，裘某的債權人李某申請作為有獨立請求權的第三人參加訴訟。李某訴稱，其與裘某民間借貸糾紛一案調解協議已生效。因裘某未能按期履行協議內容，現案件進入強制執行階段，而裘某夫妻簽訂的離婚協議約定存在轉移裘某名下財產增加其債務的嫌疑。故訴請不同意原告主張的分割方案，要求原被告四人進行均分。 

　　法院經審理查明，李某與裘某民間借貸糾紛一案法院于2017年10月立案，2017年12月法院對裘某名下的共有房屋出具財產保全裁定。2018年2月，裘某與王某協議離婚，在已知債權人起訴且系爭房屋已被查封的情況下，仍與王某簽署自愿放棄房屋產權承擔所有債務的離婚協議。該行為本質上是裘某放棄共同共有的財產中屬于自己的份額，屬于無償轉讓財產的情形，對第三人李某實現債權造成了損害。且除系爭房屋以外，裘某的其余財產并不足以清償全部債權。

　　故法院判決撤銷裘某與王某離婚協議中有關裘某放棄房屋部分所有權的約定，系爭房屋由裘某一家四口各占四分之一。裘某妄圖轉移財產逃避執行的行徑，最終沒有得到支持。

　　釋法

我國法律規定，因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。

　　? 首先，系爭房屋原屬于原、被告共同共有的財產，原告王某與被告裘某簽訂的離婚協議書涉及房屋內容，本質上是裘某放棄共同共有的財產中屬于自己的份額，屬于無償轉讓財產的情形之一;

　　? 其次，系爭房屋已經被本院采取財產保全措施，裘某無償放棄財產的行為，對李某實現債權確實造成了損害;最后，債權人李某確認在另案中未拿到任何執行款。雖然本院查封了被執行人裘某名下車輛一輛，但該財產不足以清償被執行人全部債務，且裘某向本院明確其目前無其他可供足額執行的財產。

　　? 因此，李某請求撤銷離婚協議書關于房屋所有權約定的理由成立，依據充分。

　　02

　　婚房過戶給兒子，卻被法院判決撤銷，究竟是為何?

　　胡某夫婦從事外貿行業，早年家境富裕，2008年夫妻二人為二十歲的兒子胡杰購買了一套房屋。但是由于胡杰還在讀書，不能獨立申請貸款，所以父母作為參貸人也一同登記在房產證上。2017年胡杰起訴到法院，要求根據其與父母之間的贈與約定，將房屋過戶到自己名下。胡某夫婦沒有到庭，書面答辯表示同意胡杰的訴訟請求。后法院判決該房屋過戶至胡杰一人名下。

　　判決生效后，債權人石某向法院申請撤銷判決。其訴稱，胡某夫婦在別地法院存在已經生效的債務數百萬，一家三口共有的這套房屋也已經被司法查封。胡某一家明知身負債務，故意欺瞞法院，想將財產轉移到胡杰名下，侵害了其合法權益。

　　法院經審理查明，石某系被告胡某的債權人，確認雙方債權的判決已于2016年生效。因胡某未在判決指定的期限履行還款義務，石某申請強制執行，胡某一家的房屋被法院輪候查封并列為可供執行的財產。2017年胡杰起訴要求過戶房屋時，胡某一家人明知有未清償的債務糾紛進入執行程序，仍然將名下財產以贈與的形式轉移給胡杰，侵害了債權人的利益。

　　最終法院撤銷判決，將房屋產權恢復至胡某一家三人共同共有。

　　釋法

本案中，系爭房屋經核準產權登記于胡某夫婦及胡杰，共有方式登記為共同共有，故上述房屋產權屬于三人共有。胡杰起訴父母的訴訟名為所有權確認糾紛，實為胡某夫婦將屬于其二人的產權份額無償贈與胡杰。而在該案審理過程中，三人均明知胡某有數筆到期債務尚未清償且已進入執行階段，卻未向法庭如實陳述。通過所有權確認一案利用法院判決以期減少胡某的資產逃避執行，致使案件處理結果損害了石某等債權人的合法權益?，F石某以胡某合法債權人的名義申請撤銷原所有權確認的判決書，于法有據。

　　03

　　他人訴訟要求分割離異夫妻共有財產?還有這種操作

　　錢某與前妻于某2017年協議離婚，兩人約定婚內共有的房屋留給孩子不予分割。2018年，錢某與崔某民間借貸糾紛一案進入執行程序，因錢某沒有其他可供執行的財產，名下的房屋份額也不明確無法執行。于是債權人崔某將錢某和于某告上法庭，要求分割兩人婚內共有的房屋，各占一半。錢某和于某都表示反對，認為崔某并不是共有人，無權要求兩人進行析產。即使要進行分割，于某認為自己首付款出資比例較高，應當占據較多的份額。但是男方錢某持相反意見，故也不同意均等分割。

　　法院經審理查明，錢某與前妻于某婚內共有的房屋在離婚協議中明確不予分割，份額不明確。崔某的債權經法院判決已生效，后因錢某未能按期履行判決，崔某申請強制執行，執行中發現錢某名下除了這套房屋，沒有其他可供執行的財產，崔某只能提起代位析產訴訟要求確認錢某在房屋中的份額。

　　后經法院調解，錢某和于某同意按照原告崔某起訴的比例對房屋進行均等分割，執行過程中于某籌措資金，向錢某支付折價款取得系爭房屋的全部產權。

　　釋法

我國法律規定，對被執行人與其他人共有的財產，人民法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。共有人提起析產訴訟或者申請執行人代位提起析產訴訟的，人民法院應當準許。崔某僅要求明確被執行人財產份額，于法有據。

　　縱觀三個案例

　　我們發現

　　普通的分家析產糾紛

　　也可能 潛 藏 著 轉 移 財 產 的行為

　　對他人的合法權益造成損害

　　因此法官對分家析產案件的審理

　　需更加嚴格

　　提醒

　　如果你的合法權益因他人的分家析產受到了損害，可以申請作為有獨立請求權的第三人參加訴訟;可以在分家析產判決生效后向法院提起第三人撤銷之訴;也可以作為申請執行人提起代位析產之訴。因為分家析產，有時候真的不是簡單的家務事。