小花多年前來到杭州打拼，把服裝批發生意做得風生水起。遠在老家的父母對她還沒結婚這件事很著急，催婚催得緊。當時，25歲的小花經人介紹認識了隔壁村的小李。兩人戀愛后，小李也來到杭州，兩人開始同居生活。

2016年，小花在杭州買下一套總價200多萬元的房屋，她自己出50萬元首付錢，并獨自辦理房屋按揭貸款。2017年初，小李、小花在老家擺酒舉行婚禮，但沒有登記結婚。在之后的時間里，小花獨自出錢裝修房屋、買車位，后房屋所有權登記在小花一人名下。

經過相處，小花覺得小李不上進，在同居的第四年提出分手。一直希望能盡快結婚的小李提出，分手需賠他青春損失費。兩人對此爭執了一番后，小花表示可以給小李13萬元的補償，但小李堅持要21萬元，兩人就此談崩。

庭審時，彩禮錢要不要還、同居期間女方買的房屋與車位是否為共同財產成為雙方爭議的焦點。

對于彩禮錢，小花在庭審中表示，結婚時她并沒有收到彩禮錢。

小李要求他的舅舅、雙方的介紹人出庭作證。小李舅舅說，據他所知彩禮約定為6萬元，但實際分兩次共給付了4萬元。

對于雙方的另一個爭議焦點，小李認為，兩人是以夫妻名義同居生活，且他除了負責打包、送貨等體力活，還在家里負責買菜做飯、繳納物業費等，所以二人屬于共同經營；房屋裝修、每月還的按揭款、家庭日常開支等均依賴生意收入，產生的收益應歸共同所有。

小花則給出不同的說法：小花在認識小李之前，已經和朋友合伙做服裝批發生意。小李來杭州后一直沒穩定的工作，她便讓小李來店里打包，并給小李發工資，直到小李轉去做網約車司機。因此，小花認為，小李所謂的共同經營并不存在，小李提出的兩個訴訟請求都應依法駁回。

庭審時，小花也請來自己的合伙人為經營情況作證。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一） 第三條

當事人提起訴訟僅請求解除同居關系的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。

小花多年前來到杭州打拼，把服裝批發生意做得風生水起。遠在老家的父母對她還沒結婚這件事很著急，催婚催得緊。當時，25歲的小花經人介紹認識了隔壁村的小李。兩人戀愛后，小李也來到杭州，兩人開始同居生活。

2016年，小花在杭州買下一套總價200多萬元的房屋，她自己出50萬元首付錢，并獨自辦理房屋按揭貸款。2017年初，小李、小花在老家擺酒舉行婚禮，但沒有登記結婚。在之后的時間里，小花獨自出錢裝修房屋、買車位，后房屋所有權登記在小花一人名下。

經過相處，小花覺得小李不上進，在同居的第四年提出分手。一直希望能盡快結婚的小李提出，分手需賠他青春損失費。兩人對此爭執了一番后，小花表示可以給小李13萬元的補償，但小李堅持要21萬元，兩人就此談崩。

庭審時，彩禮錢要不要還、同居期間女方買的房屋與車位是否為共同財產成為雙方爭議的焦點。

對于彩禮錢，小花在庭審中表示，結婚時她并沒有收到彩禮錢。

小李要求他的舅舅、雙方的介紹人出庭作證。小李舅舅說，據他所知彩禮約定為6萬元，但實際分兩次共給付了4萬元。

對于雙方的另一個爭議焦點，小李認為，兩人是以夫妻名義同居生活，且他除了負責打包、送貨等體力活，還在家里負責買菜做飯、繳納物業費等，所以二人屬于共同經營；房屋裝修、每月還的按揭款、家庭日常開支等均依賴生意收入，產生的收益應歸共同所有。

小花則給出不同的說法：小花在認識小李之前，已經和朋友合伙做服裝批發生意。小李來杭州后一直沒穩定的工作，她便讓小李來店里打包，并給小李發工資，直到小李轉去做網約車司機。因此，小花認為，小李所謂的共同經營并不存在，小李提出的兩個訴訟請求都應依法駁回。

庭審時，小花也請來自己的合伙人為經營情況作證。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋（一） 第三條

當事人提起訴訟僅請求解除同居關系的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。

當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。