2001年3月，劉女士與第一任丈夫離婚，帶著年僅8歲的兒子小武一起生活。

2008年4月，劉女士與張先生登記結婚，婚后小武與夫婦兩人共同生活。

2017年12月，劉女士與張先生因性格不合而協議離婚，但雙方仍保持來往，張先生對小武依然視如己出。

2020年6月，張先生突發疾病去世，未留下遺囑。張先生去世時既無配偶也無其他子女，其父母也都先于張先生亡故。

之后劉女士與小武，因張先生留下的房屋，鬧上法庭。

劉女士表示，這套房屋是在雙方婚姻存續期間購買的，本屬于夫妻共同財產。離婚時之所以會同意放棄分割房產，是因為張先生承諾過，如果張先生未再婚育，就將房子留給劉女士母子倆共同繼承，而且兩人雖離婚但一直有來往，張先生去世后的喪葬事宜，也是母子倆操辦的，房子應當共同繼承。

小武卻表示，不愿與母親共同繼承房屋，應由其個人繼承。

小武認為，雖然母親與繼父張先生已經離婚，但他是15歲未成年人時，與繼父共同生活的，繼父對其盡到了扶養義務并長期生活在一起，雙方已經形成了子女與父母的法定權利義務。

因此，繼父在沒有配偶、沒有父母及其他子女的情況下，他就是繼父的唯一第一順序繼承人，房子應歸他繼承。

■劉女士能否繼承房屋？

雖然涉案房屋系在兩人婚姻存續期間購買，但離婚時兩人在對婚內財產進行分割時約定涉案房屋歸張先生所有，并進行房產轉移登記，登記至張先生一人名下。

至于劉女士提出張先生有將涉案房屋贈予她和小武的意愿的意見，無相關證據予以證明，故劉女士要求繼承涉案房屋的訴訟請求，于法無據，法院難以支持。

■小武能否繼承房屋？

繼父母與受其撫養教育的繼子女之間屬于法律上的擬制血親，小武要求繼承張先生的房產，應首先審核雙方間是否成立擬制血親。

而關于受其撫養教育的認定，一般認為，繼父母對繼子女的撫養教育應至少具有數年時間，且是否成立擬制血親還應充分尊重繼父母和繼子女的意思，即使雙方共同生活、進行了撫養教育，也不宜輕易認定成立擬制血親。

劉女士與張先生結婚時，小武已十五周歲三個月，被繼承人對小武的教育經濟供養時間不長，故法院難以認定小武與被繼承人之間成立擬制血親關系，小武要求繼承張先生房產缺乏事實和法律依據，法院難以支持。

來源：上海法治報、新聞晨報、上海虹口法院、徐匯普法