現(xiàn)實生活中，公房原承租人去世后，共同居住的配偶戶籍在外地，房屋內(nèi)又沒有其他本市戶籍人口的，此時沒戶口的配偶是否可以繼續(xù)承租公房？還是只能眼睜睜的看著公房被收歸國有呢？
一般情況下，原承租人去世后可按順序確定公房的新承租人。按照《上海市房屋租賃條例》規(guī)定，首先在有本市常住戶口的生前共同居住人里面確定新承租人，其次在有本市常住戶口的配偶和直系親屬中確定。由此不難看出，上海本地戶口始終是一個比較關(guān)鍵的因素，無本市戶口很可能無法成為公房新的承租人。那么，生前共同居住多年的配偶在沒有上海戶口的情況下，能不能繼續(xù)履行租賃合同呢？近期，上海市楊浦區(qū)人民法院對其審理中遇到的一起真實案件進行分享，并對這個問題進行了較為詳盡的論述。常先生單位早年間給常先生分配了一套公房，于是常先生作為承租人和妻子兒子3個人一直實際居住生活在里面。但妻兒的戶口一直在外地，既不在公房內(nèi)，也不在上海市。因此該公房內(nèi)實際上只有常先生1個戶口在內(nèi)。不久后，常先生因故離世。此后，配房單位認為公房內(nèi)唯一的戶口人員已去世，租賃合同已無人繼續(xù)履行，于是就把公房承租人從常先生變回了單位，即把公房收回。這么一來，實際居住在內(nèi)的常先生的妻兒應(yīng)該怎么辦？對于這個問題，常先生的妻兒認為，既然母子兩人還實際居住在公房內(nèi)，單位就不應(yīng)完全不考慮自己母子的居住權(quán)利，擅自將公房收回。于是妻兒兩人把單位起訴到了法院，要求法院為母子二人做主。楊浦法院在一審開庭審理之后，認為本案的爭議焦點在于公房原承租人去世，同住配偶戶籍不在本市，是否還能繼續(xù)承租公房的問題。針對這一爭議焦點，楊浦法院認為，常先生作為公房原承租人，其去世后，妻子雖在本市無常住戶籍，但在公房內(nèi)實際居住多年，具備繼續(xù)履行租賃合同的資格。因此，單位擅自將承租人變更為自己的行為，實際已侵犯常先生妻子對房屋的合法權(quán)利。最終，楊浦法院判決撤銷了單位的變更行為。后單位不服提出上訴，但被二審法院駁回。不難發(fā)現(xiàn)，一審法院在處理這個問題時，較為充分的考慮到了公房的特殊屬性，認為公房承租人的配偶實際居住一年以上，即使沒有本市常住戶口，也可以繼續(xù)承租公房。此外，楊浦法院在對這個案件進行分享時還特別指出，公房管理公司在原承租人去世，需要重新指定新承租人的時候應(yīng)該盡到審慎的義務(wù)。具體而言，除了要對戶口在冊的人員進行審查之外，還要對那些戶口不在冊，但長期實際居住在內(nèi)的人進行核實，如果符合規(guī)定，也可以從中指定新的承租人。什么意思呢？用大白話來說就是，新承租人的確定不僅要看戶口，還要考慮實際居住情況。比如常先生這個案件中，如果只看戶口，常先生的妻子原則上是不符合承租條件的，正是因為考慮到其作為承租人的配偶這一身份，且在公房內(nèi)實際居住滿一年以上，因此認為其符合新承租人條件，可以繼續(xù)承租公房。當然，法院最終之所以認定常先生的妻子符合承租人條件，很重要的一個原因是這套公房內(nèi)已經(jīng)沒有其它能夠繼續(xù)履行租賃合同的人了。此種情況下，如果否認妻子的承租資格，直接面臨的一個問題就是公房被收回，常先生妻兒的居住權(quán)利難以得到保障。因此，法院通過這樣一種認定的口徑，充分保障兩人的居住權(quán)利，實現(xiàn)住有所居。試想，假如常先生去世后公房內(nèi)還有其它人的戶口能夠繼續(xù)履行租賃合同，常先生妻兒的居住權(quán)利雖可存續(xù)，但因常先生的妻子沒有戶口，可能就不能成為公房的新承租人了。
轉(zhuǎn)載于公眾號：住房 裝修 方案
滬公網(wǎng)安備31010702006145
