本文摘自《上海高院 民一庭調(diào)研與參考[2015]14號》

一、房屋租賃合同糾紛（關(guān)于動遷補(bǔ)償）

（一）租賃期間，房屋被納入征收范圍的租賃合同糾紛受理問題 

租賃合同履行過程中，出租人以房屋被征收為由要求解除租賃合同，承租人則以未獲得征收補(bǔ)償為由拒絕解除合同、搬離房屋。此類糾紛在《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》實(shí)施前，因房屋承租人是被征收主體，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》規(guī)定，拆遷人、被拆遷人與房屋承租人未達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的，應(yīng)適用裁決前置程序。出租人提出解除租賃合同之訴的，人民法院不予受理。但《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》明確被征收人僅為房屋所有權(quán)人，承租人不再具有簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議的資格，故實(shí)踐中對該類案件是否受理存在爭議。

傾向性意見認(rèn)為，承租期間，房屋被列入征收范圍的，一般涉及兩個法律關(guān)系，即征收補(bǔ)償關(guān)系和房屋租賃關(guān)系。

若當(dāng)事人在租賃合同中就承租房屋涉及動拆遷事宜有約定的，則應(yīng)按其約定進(jìn)行處理。若房屋租賃合同未有約定，則宜先處理征收補(bǔ)償關(guān)系。因?yàn)檎魇昭a(bǔ)償范圍中涉及的停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷等費(fèi)用與承租人有著密切關(guān)系，若出租人在未簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議、未向承租人支付相應(yīng)補(bǔ)償之前逕行解除租賃合同，則承租人基于租賃合同解除可獲得的合理補(bǔ)償難以確定，不利于保障承租人的合法權(quán)益。故此類租賃合同糾紛案件，宜待征收補(bǔ)償協(xié)議簽訂后再行處理。在征收補(bǔ)償問題尚未得到解決之前，若出租人提出解除租賃合同的，人民法院應(yīng)裁定駁回起訴，但符合合同解除權(quán)的除外。

二、動遷補(bǔ)償利益分割糾紛

（一）房屋征收補(bǔ)償利益（涉及配套商品房）分割案件管轄的適法統(tǒng)一問題 

關(guān)于房屋征收補(bǔ)償利益分割案件的管轄問題，審判實(shí)踐中做法各異，爭議較大。有的法院將此類糾紛確定為共有物分割糾紛，有的法院則以分家析產(chǎn)為案由。管轄上，有的法院適用一般地域管轄；有的則按不動產(chǎn)專屬管轄處理，或由安置房屋所在地法院處理，或以被征收房屋所在地的法院進(jìn)行管轄。

傾向性意見認(rèn)為：當(dāng)事人起訴要求分割家庭共有的征收補(bǔ)償款及安置房屋的，一般應(yīng)確定為分家析產(chǎn)。鑒于征收補(bǔ)償款及安置房屋系針對被征收房屋的補(bǔ)償，若因涉及多名被告，或多套安置房屋分布在不同轄區(qū)，分別由不同法院進(jìn)行管轄，易引發(fā)案件執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，且征收利益分割往往涉及不同地區(qū)征收補(bǔ)償政策的實(shí)施，故此類案件一般由被征收房屋所在地的法院進(jìn)行管轄為宜，以便于案件事實(shí)調(diào)查與處理標(biāo)準(zhǔn)的一致。

（二）配套商品房的實(shí)體處理問題 

征收補(bǔ)償安置中，征收事務(wù)所一般根據(jù)被征收房屋地塊的相關(guān)政策確定該戶可分配的配套商品房數(shù)量，并由被安置人簽署房屋認(rèn)購確認(rèn)書。在配套商品房未實(shí)際取得時，被安置人分割征收補(bǔ)償利益時即要求確認(rèn)配套商品房的購買權(quán)，實(shí)踐中存在不同的做法。有的法院予以確權(quán)分割；有的法院則駁回當(dāng)事人訴請，暫不處理。

傾向性意見認(rèn)為：在配套商品房未實(shí)際取得時，被安置人分割征收補(bǔ)償利益時要求確認(rèn)配套商品房的購買權(quán)，其實(shí)際是主張分割房屋的權(quán)利。鑒于被安置人將來可能獲得的房屋實(shí)際面積、位置等尚處于不確定狀態(tài), 故法院不宜進(jìn)行確權(quán)、分割。若動遷款預(yù)留在動拆遷部門用于購置安置房的，動遷款亦可不作處理。當(dāng)事人要求確認(rèn)安置房購買權(quán)的，法院可駁回其訴訟請求，但應(yīng)向當(dāng)事人釋明可在房屋實(shí)際面積、位置等確定后再行主張。