公房被征收后，同住人的認(rèn)定需要同時(shí)滿足三個(gè)條件：1、在涉案房屋內(nèi)具有本市常住戶口；2、在涉案房屋內(nèi)實(shí)際居住滿一年以上；3、本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。審理此類案件時(shí)，必須嚴(yán)格遵守上述同住人認(rèn)定的條件，原則上非同住人無權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。但可以結(jié)合房屋來源、當(dāng)事人實(shí)際情況（如居困人員、弱勢群體等）、當(dāng)事人意愿等酌情調(diào)整。本案中，盛某隨配偶享受過房屋B的福利分房，已經(jīng)不符合同住條件。后來其配偶享受房屋C分房，雖然在增配理由中寫明增配房屋是為了解決其子結(jié)婚用，但實(shí)際中盛某夫婦使用新受配房屋且買下公房產(chǎn)權(quán)，故法院認(rèn)定盛某再次享受了福利分房。盛某享受了三次福利分房，故不符合同住人條件。張某作為喪偶兒媳，主動(dòng)表示愿意保障盛某今后租房的費(fèi)用，為判決的作出提供了依據(jù)。考慮到盛某是高齡老人、戶籍遷入后居住至征收且征收后他處無房，法院綜合房屋來源、雙方的居住情況、居住需求及保障老年人居住權(quán)益等因素，兼顧張某、韓丙意見，酌定由盛某享有征收利益50萬元，兼顧了法律效果和社會(huì)效果，實(shí)現(xiàn)了法理與情理的統(tǒng)一。

對此，建議如下：

●
加強(qiáng)征收過程中對高齡老年人的保障力度。公有房屋是本市具有一定地域特色的住房類型，城市舊改進(jìn)程中涉及大量該類房屋的征收。由于公有住房征收利益屬于承租人與共同居住人共有，而該類房屋中往往存在多個(gè)可能屬于同住人且相互間存在親屬關(guān)系的戶籍人口，從而容易引發(fā)家庭矛盾糾紛。家庭內(nèi)部就分割征收補(bǔ)償利益產(chǎn)生的矛盾一般不影響房屋征收進(jìn)程的推進(jìn)，共有人可以在征收利益確定后訴訟分割。然而，對于通常實(shí)際居住的高齡老人而言，盡管存在迫切的居住需求，卻往往更可能因曾經(jīng)享受過福利分房而無法被認(rèn)定為同住人。基層組織應(yīng)在相應(yīng)地塊征收過程中對高齡老人往后的居住安置予以特別關(guān)注，引導(dǎo)相關(guān)家庭就老人征收后的居住和養(yǎng)老予以規(guī)劃，防范后續(xù)矛盾的產(chǎn)生，也盡早保護(hù)起老年人的合法權(quán)益。

●
基層組織要在征收過程中大力倡導(dǎo)以和為貴家庭新風(fēng)尚。因公房征收利益分割而產(chǎn)生的共有糾紛，本質(zhì)上屬于家庭內(nèi)部的矛盾糾紛，要注重倡導(dǎo)家庭文明建設(shè)，以加強(qiáng)溝通、相互體諒、互親互愛，將對利益的分毫必爭轉(zhuǎn)移到親情的修護(hù)與維系，促進(jìn)糾紛以更加柔性、靈活的方式解決，如為急需住房保障的主體設(shè)定居住權(quán)、支付租金補(bǔ)貼來取代機(jī)械的征收補(bǔ)償利益分割。