一、基本事實(shí)梳理

1. 當(dāng)事人關(guān)系與房屋性質(zhì)系爭(zhēng)房屋為上海市黃浦區(qū)某公房，承租人為被上訴人何某 3。上訴人何某 1 與李某原系夫妻（2014 年離婚，2021 年復(fù)婚），生育女兒何某 2；被上訴人何某 4 與劉某系夫妻，生育何某 5；原審被告何某 6 系案外人之子，何某 7 系何某 6 之子。征收時(shí)，九方當(dāng)事人戶籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，但實(shí)際居住情況存疑。

2. 征收背景與補(bǔ)償利益2021 年 11 月，系爭(zhēng)房屋被納入征收范圍，認(rèn)定建筑面積 109.42 平方米，總征收補(bǔ)償款為 14,737,448.93 元，包含價(jià)值補(bǔ)償款、裝潢補(bǔ)償、簽約獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、搬遷費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用。承租人何某 3 簽署補(bǔ)償協(xié)議并領(lǐng)取部分款項(xiàng)，剩余 900 萬(wàn)元因上訴人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全未發(fā)放。

3. 各方主張與一審判決

1. 上訴人主張：李某因知青回滬政策戶籍遷入并長(zhǎng)期居住，離婚后未放棄居住權(quán)；何某 2 自幼居住至出國(guó)前，均應(yīng)認(rèn)定為同住人，且搬遷相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)應(yīng)歸其所有，要求分得 900 萬(wàn)元。

2. 被上訴人抗辯：李某未實(shí)際居住，離婚后與系爭(zhēng)房屋無(wú)關(guān)聯(lián)；何某 2 成年后未居住且長(zhǎng)期在國(guó)外，無(wú)權(quán)分割。

3. 一審法院認(rèn)定：何某 1 符合同住人條件，李某因離婚后喪失身份聯(lián)系、何某 2 因未實(shí)際居住均不符合同住人條件。酌情分配何某 1 方 453 萬(wàn)元（含特殊困難補(bǔ)貼），何某 3 方 570.74 萬(wàn)元，何某 4 方 450 萬(wàn)元。

4. 二審維持：認(rèn)可一審對(duì)同住人身份的認(rèn)定及分配方案，駁回上訴。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)提煉

1. 同住人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用

5. 李某是否為同住人：其戶籍因退休遷入，但知青前戶籍不在系爭(zhēng)房屋，離婚后與承租人無(wú)親屬關(guān)系，雖主張離婚后繼續(xù)居住，但缺乏合理依據(jù)（法院認(rèn)為離婚后應(yīng)脫離原家庭居住關(guān)系）。

6. 何某 2 是否為同住人：戶籍在戶但成年后無(wú)證據(jù)證明實(shí)際居住滿一年，且長(zhǎng)期在國(guó)外生活，無(wú)居住需求。

2. 離婚后居住權(quán)對(duì)征收補(bǔ)償?shù)挠绊?/span>李某與何某 1 離婚后，其居住權(quán)益是否受法律保護(hù)？法院認(rèn)為，離婚后李某已喪失與承租人的身份關(guān)聯(lián)，繼續(xù)居住需基于何某 1 的個(gè)人允許，不能對(duì)抗其他同住人，故不認(rèn)定其同住人身份。

3. 搬遷獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)的歸屬爭(zhēng)議上訴人主張因?qū)嶋H居住應(yīng)分得搬遷相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，但法院認(rèn)為系爭(zhēng)房屋征收前并非僅由其掌控，且整體分配方案已合理考慮各方利益，故未支持單獨(dú)分割。

三、案例分析與法律適用

1. 同住人認(rèn)定的核心要件根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》，同住人需滿足 “戶籍 + 實(shí)際居住一年以上 + 無(wú)其他住房或居住困難” 三要件。本案中：

7. 李某：戶籍因退休遷入，非原始戶籍，離婚后與承租人無(wú)親屬關(guān)系，雖提供水電繳費(fèi)等證據(jù)，但法院認(rèn)為離婚后繼續(xù)居住缺乏合理性，且無(wú)證據(jù)證明離婚后實(shí)際居住（如離婚協(xié)議未提及居住權(quán)）。

8. 何某 2：戶籍雖在戶，但成年后（2008 年出國(guó)時(shí)已 28 歲）無(wú)證據(jù)證明實(shí)際居住，長(zhǎng)期在國(guó)外生活構(gòu)成 “居住中斷”，不符合 “實(shí)際居住生活一年以上” 要求。

2. 離婚后身份關(guān)系對(duì)居住權(quán)益的影響法院強(qiáng)調(diào)，公房居住權(quán)具有人身依附性，離婚后原配偶與承租人的親屬關(guān)系消滅，除非另有約定或政策特殊規(guī)定，否則無(wú)權(quán)繼續(xù)主張公房居住保障。本案中，李某離婚后已脫離何某 3 家族關(guān)系，其居住若為何某 1 個(gè)人容忍，不能強(qiáng)制其他同住人接受，故不享有征收補(bǔ)償權(quán)益。

3. 知青政策的特殊考量與局限性李某主張基于知青回滬政策取得居住權(quán)，但法院指出，其知青前戶籍不在系爭(zhēng)房屋，回滬后戶籍遷入系基于婚姻關(guān)系，而非原始居住權(quán)益。知青政策的適用需結(jié)合戶籍來(lái)源、居住歷史綜合判斷，本案中李某的情況不滿足 “與系爭(zhēng)房屋原始關(guān)聯(lián)” 的實(shí)質(zhì)要件。

四、實(shí)務(wù)啟示與律師建議

1. 同住人認(rèn)定的舉證重點(diǎn)

9. 實(shí)際居住證明：提供水電費(fèi)單據(jù)、物業(yè)費(fèi)繳納憑證、居委會(huì)證明、鄰居證言等，形成完整居住證據(jù)鏈。

10. 戶籍與身份關(guān)聯(lián)：原始戶籍、知青 / 支內(nèi)回滬等政策性遷入需強(qiáng)調(diào)與房屋的歷史聯(lián)系，離婚后戶籍滯留者需證明居住權(quán)的合法依據(jù)（如離婚協(xié)議明確約定）。

2. 離婚后公房居住權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)防范

11. 離婚時(shí)應(yīng)明確約定戶籍遷移及居住權(quán)問(wèn)題，避免離婚后因戶籍滯留引發(fā)征收補(bǔ)償爭(zhēng)議。

12. 若離婚后實(shí)際居住，需保留房屋使用證據(jù)（如獨(dú)立居住空間證明、費(fèi)用繳納記錄），但需注意：該居住權(quán)僅具債權(quán)屬性，不能對(duì)抗公房承租人和其他同住人。

3. 征收補(bǔ)償分配的策略選擇

13. 優(yōu)先協(xié)商解決，明確各主體同住人資格及應(yīng)得份額，避免訴訟成本。

14. 訴訟中需圍繞 “居住利益” 核心展開，結(jié)合房屋來(lái)源、貢獻(xiàn)大小、居住需求等因素主張合理分配，如孤老承租人、實(shí)際居住困難者可主張多分。

五、結(jié)語(yǔ)

本案聚焦公房征收中同住人認(rèn)定的疑難問(wèn)題，凸顯了 “戶籍登記” 與 “實(shí)際居住” 的實(shí)質(zhì)審查原則，以及離婚后身份關(guān)系變動(dòng)對(duì)居住權(quán)益的影響。律師在處理類似案件時(shí)，需精準(zhǔn)把握地方性司法標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合個(gè)案細(xì)節(jié)梳理法律關(guān)系，尤其注意政策背景與現(xiàn)實(shí)居住狀況的銜接，為當(dāng)事人提供針對(duì)性的權(quán)益保護(hù)方案。

轉(zhuǎn)載于公眾號(hào)：征收利益分割案例研究