吳女士與高先生于2002年登記結(jié)婚，因感情破裂，兩人又于2014年10月離婚。但吳女士沒(méi)想到的是，在雙方離婚之前，高先生已經(jīng)悄悄將一處市值105萬(wàn)多元的房屋，以49萬(wàn)元的低價(jià)賣(mài)給了自己的遠(yuǎn)房親戚。

由于該房屋是吳女士唯一的住處，也是雙方婚內(nèi)的共同財(cái)產(chǎn)，為要回屬于自己的那份房產(chǎn)，吳女士向法院提起訴訟，一方面要求確認(rèn)高先生私下賣(mài)房的合同無(wú)效，同時(shí)請(qǐng)求法院對(duì)房產(chǎn)份額進(jìn)行合理分割。

一審法院調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，高先生婚前承租的一處老公房因拆遷，取得補(bǔ)償款及速遷費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)共計(jì)近10萬(wàn)元。之后，高先生和吳女士以這筆錢(qián)為基礎(chǔ)，再加上銀行貸款，先后購(gòu)買(mǎi)了徐匯區(qū)某三村、某二村的兩處房屋。因吳女士早先有放棄某三村房屋的書(shū)面聲明，故法院判某三村的房屋歸高先生及其子所有。某二村的房屋幾經(jīng)買(mǎi)賣(mài)，最后才置換成位于閔行區(qū)的本案系爭(zhēng)房屋。

一審法院認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋購(gòu)買(mǎi)款主要來(lái)源于高先生婚前拆遷款，高先生對(duì)于房屋取得的貢獻(xiàn)大于吳女士，同時(shí)考慮到吳女士的實(shí)際情況，判令系爭(zhēng)房屋歸高先生所有，高先生按系爭(zhēng)房屋40%的份額，支付吳女士財(cái)產(chǎn)折價(jià)款42萬(wàn)余元。

吳女士不服，上訴到上海一中院。

上海一中院另查明，雙方離婚訴訟期間，高先生與遠(yuǎn)房親戚孫女士簽訂房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，約定孫女士以49萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)系爭(zhēng)房屋，后雙方辦理了轉(zhuǎn)讓過(guò)戶(hù)手續(xù)。但合同對(duì)具體的交房日期、房款支付方式、雙方的違約責(zé)任均未作說(shuō)明，孫女士亦未向當(dāng)時(shí)居住在內(nèi)的吳女士告知其已買(mǎi)下房屋的事實(shí)，更未催促吳女士及時(shí)交房。吳女士作為房屋共有人，認(rèn)為該購(gòu)房行為有違一般購(gòu)房交易習(xí)慣、不合常理，遂以孫女士并非善意、有償取得系爭(zhēng)房屋為由，向一審法院申請(qǐng)確認(rèn)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效，獲一審法院支持。

上海一中院認(rèn)為在系爭(zhēng)房屋的取得上，高先生的貢獻(xiàn)高于吳女士，在分割房屋時(shí)本應(yīng)獲取較高的份額，但由于其有上述惡意出售之行為，應(yīng)酌情予以少分，根據(jù)上述生效判決，高先生惡意出售房屋導(dǎo)致買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效；再者，吳女士在他處無(wú)房屋，且長(zhǎng)期居住在系爭(zhēng)房屋內(nèi)，在二審期間，又主動(dòng)繳納了相關(guān)代管款，以利于案件執(zhí)行，故判令系爭(zhēng)房屋歸吳女士所有，吳女士酌情支付高先生財(cái)產(chǎn)折價(jià)款55萬(wàn)元。

根據(jù)法律規(guī)定，離婚時(shí)，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或偽造債務(wù)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)的，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財(cái)產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)現(xiàn)已查明的事實(shí)可以認(rèn)定，高先生在雙方系夫妻關(guān)系存續(xù)時(shí)且在即將離婚時(shí)，將本案系爭(zhēng)房屋惡意出售他人，該行為明顯屬于上述法律條文中的相關(guān)情形，所以本案中最終認(rèn)定高先生應(yīng)少分系爭(zhēng)房屋。

來(lái)源｜上海一中院

聲明｜轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自“浦江天平”公眾號(hào)