“錢我都交清了，怎么能說違約呢？”

2018年底，老張一家通過申請，獲得了經濟適用房的購買資格。看房過程中，戴著銷售人員胸牌的楊某跑前跑后，為老張提供帶看房屋、核對資料、簽訂合同等銷售服務，服務周到，加之現場看房通知單上留的也是楊某的手機號碼，老張理所當然地認為楊某就是該樓盤的銷售人員。最終，在楊某的介紹下，老張選中一套總價134萬余元的房產，于2019年7月與開發商某公司簽訂了《上海市共有產權保障住房預售合同》。

合同簽訂后，老張按照約定按時支付購房款，至2020年12月，老張向某公司賬戶轉入共計30萬元的首付款，沒想到此后卻橫生枝節。楊某聲稱小區的售樓處即將撤銷，導致公司的收款賬戶暫無法使用，要求老張將房款轉賬到楊某的個人賬戶，再由楊某轉交給某公司。

購房尾款不是一筆小數目，楊某的說辭令老張有些猶疑。為證明真實性，楊某向老張出示了載明上述內容并加蓋有某公司印章的“情況說明”，打消了老張的疑慮。至2022年3月，老張共計向楊某的賬戶轉賬85萬元。此后，楊某告知老張，公司賬戶已經恢復正常，2022年6月，老張將剩余的19萬余元房款轉入公司的賬戶。

購房款全部交清，房產證已辦理并順利入住，老張正沉浸在喬遷之喜中，豈料2023年8月，他卻收到了一紙傳票，某公司聲稱老張尚有65萬元購房款未支付，要求老張盡快付清購房款和逾期違約金，并承擔律師費。一頭霧水的老張找到楊某詢問情況，楊某表示此前通過其個人賬戶走賬的房款正在走流程，尚未轉到公司賬戶，他會予以解決，讓老張不必理會。

老張信以為真，卻不知楊某另有盤算。2023年11月，法院判決老張支付某公司購房款65萬元及逾期付款違約金14萬元。直至此時，老張才了解清楚事件始末。原來，楊某根本不是幫某公司銷售房屋的工作人員，他本從事房屋設計裝修行業，為招攬生意，楊某至某公司開發的小區結識了幾名銷售人員，在銷售繁忙時幫忙接待眾多購房者。在此過程中，楊某逐漸起了歪心思，編造理由讓老張將85萬元購房款打入了個人賬戶，卻只將其中的20萬元轉給了某公司，導致老張拖欠65萬元房款。而所謂某公司賬戶出現問題的“情況說明”原本只是一份蓋有公章的空白文件，內容均系楊某自行填寫。眼見事情即將敗露，為避免老張出庭了解訴訟情況，楊某煞費苦心地提供了他人的電話號碼，并向法院提供了一份帶有偽造老張簽名的情況說明及答辯書。

老張認為自己事實上已付清房款，申請再審但未獲支持。2025年1月，老張來到上海市松江區人民檢察院，向檢察機關提出申請監督。

楊某即將得到法律的懲處，但老張的煩惱還沒解決。民事檢察官經認真梳理，認為楊某雖然不是某公司工作人員，但其長期工作于某公司設置的售樓中心，以銷售人員身份對接眾多購房者，代為辦理各項事務，且有關部門出具的看房通知單上的咨詢電話也是楊某的手機號碼，因此眾購房者都認為楊某就是售樓處銷售人員。某公司對此完全知曉且從未提出異議。根據《中華人民共和國民法典》第一百七十二條規定，楊某的銷售行為對某公司發生效力，其行為后果應由某公司承擔。因此，某公司請求老張支付65萬元購房款的主張缺乏依據。另外，楊某采用各種手段虛構事實、隱瞞真相，導致老張未能參加訴訟并提出答辯意見、主張權利，法院也因此未能全面查明案件事實，導致判決有誤。據此，2025年4月21日，松江區檢察院向法院制發再審檢察建議，目前法院正對此案進一步研判中。