前一天交付房款

不料第二天

房內前租客突然去世了

……

（圖源網絡 侵刪）

2022年2月，劉先生夫婦看中上海松江區的一套房產，與房主馬阿姨簽訂買賣合同。

簽約后，劉先生夫婦順利辦妥銀行貸款手續，并于2022年6月7日將包括100萬元貸款在內的300萬元房款支付給了馬阿姨。

 

雙方此前已辦理完畢

產權過戶手續

并計劃于2022年

6月13日前交接房屋

 

哪料，當年6月8日

房內即將搬走的租客突然去世了

本該按時交接的房屋

被派出所拉起了警戒線

此后，買賣雙方

就交房事宜協商不成

 

劉先生夫婦無奈起訴，要求馬阿姨履行交房義務，支付遲延交房違約金及律師費，并賠償精神損害撫慰金5萬元。

      原告劉先生的代理律師在庭上稱：“原告的家人，到目前為止(2022年12月)都不敢進這個房子。”

 

對此，馬阿姨方辯稱

目前房屋產證已在原告名下

只是因屋內租客死亡

劉先生夫婦想要退房

才拿未按時交房當借口

一、租客死亡后，劉先生夫婦不愿繼續購房，要求退房；

二、雙方約定房屋現狀交付，劉先生夫婦已在6月8日當天實際控制了房屋，視同馬阿姨已交付房屋，故不應承擔違約金，且劉先生夫婦主張的違約金過高，超過實際損失，要求法院予以調整；

三、馬阿姨已積極配合辦理了房屋過戶手續，房屋內沒有其任何物品，不存在不交房可能；

四、租客在房屋內自然死亡，劉先生夫婦未提供精神嚴重受損的證據，即便有損害，也與馬阿姨無關，不同意承擔該項費用，也不同意支付律師費。

 

對此，馬阿姨提起反訴

要求劉先生夫婦支付

剩余房款1萬元以及相應違約金

 

然而...

劉先生夫婦并不認同

表示：

房屋還在馬阿姨控制下

交接尚未完成

一、房款1萬元確未支付，愿意在馬阿姨應承擔的違約責任內扣除；

二、其從未提出過退房，此系馬阿姨主觀臆斷，一直溝通的是如何處理租客死亡后事宜；

三、房屋仍在馬阿姨控制下，因出租后房屋內有物品，也會產生水電費，才需要辦理交接手續。

但無論是劉先生夫婦還是中介的聯系，馬阿姨均不予理睬，方使交房之事擱置至今。

 

案件審理過程中，法院向中介工作人員了解到，事發當晚，警方通知劉先生到場，但劉先生表示房屋尚未交付，沒有鑰匙。

警方叫人來開鎖，劉先生簽完筆錄仍以未收房為由離開了。事后要求馬阿姨當面辦理交房手續，但馬阿姨一直未露面。

后雙方于今年1月辦理了交房手續。

 

松江法院經審理認為，根據中介人員陳述，租客死亡事件發生后，馬阿姨本人一直未出面辦理房屋交接事宜，該行為構成違約，故判決其支付原告逾期交房違約金14萬余元。

松江法院泗涇法庭法官蔡珺稱，“盡管在2022年6月8日之后，這個房屋處于空置的狀態，而且該房屋內也沒有馬阿姨的物品，但是這并不代表著馬阿姨已經履行完了房屋的交付手續，因此法院最終判定了馬阿姨違約。”

 

但對于精神損害撫慰金

法院認為無法律依據

不予支持

鑒于劉先生夫婦已收房

法院判決

其支付尚欠的1萬元房款

及相應的逾期違約金

馬阿姨不服判決提起上訴

近日，一中院二審駁回上訴

維持原判

來源：上海法治報