首席律師
崔萍律師，碩士，上海市新華律師事務(wù)所。崔律師執(zhí)業(yè)十余年，具有深厚的法學(xué)理論功底及豐富的訴訟經(jīng)驗，堅持“誠信服務(wù)、勤勉盡責(zé)”的執(zhí)業(yè)原則，秉承“實現(xiàn)客戶合法利益最大化”的執(zhí)業(yè)理念，贏得眾多客戶的一致贊譽。上海市新華律師事務(wù)所律師。崔律師執(zhí)業(yè)十余年，具有深厚的法學(xué)理論功底及豐富的訴訟經(jīng)驗，堅持“誠信服務(wù)、勤勉盡責(zé)”的執(zhí)業(yè)原則，秉承... [詳細]
本站排行榜
當(dāng)前位置：上海房產(chǎn)律師網(wǎng)>婚姻房產(chǎn) > 正文
最高法院：夫妻共同出資購買房，產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下，算夫妻共同財產(chǎn)嗎？
來源：民事審判指導(dǎo)與參考 作者：上海律師 時間：2020-04-13
一種觀點認(rèn)為，按照物權(quán)法的規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)的證明，如果夫妻將房屋登記在未成年子女名下，就意味著購買房屋贈與未成年人，離婚時就作為未成年人的財產(chǎn)處理，夫妻雙方無權(quán)予以分割。
另一種意見認(rèn)為，不能僅僅按照產(chǎn)權(quán)登記情況將房屋一概認(rèn)定為未成年人的財產(chǎn)，還應(yīng)審查夫妻雙方的真實意思表示。
請問那種觀點比較適當(dāng)？
相關(guān)案例
本院認(rèn)為,本案爭議的焦點是訟爭房產(chǎn)是被上訴人李某、周某2婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財產(chǎn)還是上訴人周某1的個人財產(chǎn)。經(jīng)查，訟爭房產(chǎn)是李某與周某2婚姻關(guān)系存續(xù)期間，于2014年8月23日用夫妻共同財產(chǎn)出資購房，但以女兒周某1的名義簽訂購房合同。
訟爭房產(chǎn)在李某與周某22017年7月3日、2017年7月4日簽訂的《離婚協(xié)議書》中雙方均約定訟爭房產(chǎn)歸李某所有。周某1作為見證人在2017年7月3日簽訂的《離婚協(xié)議書》中簽名確認(rèn)。
本案被上訴人李某、周某2作為上訴人周某1的父母，在離婚時二次的《離婚協(xié)議書》中雙方均將訟爭房產(chǎn)作為夫妻共同財產(chǎn)予以分割，證明李某與周某2均認(rèn)同訟爭房產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，未將該訟爭房產(chǎn)贈與女兒周某1。周某1在2017年7月3日的《離婚協(xié)議書》中作為見證人簽名確認(rèn)并在周某2承諾訟爭房產(chǎn)待手續(xù)可辦，轉(zhuǎn)簽李某名下的書面承諾上再次簽名確認(rèn)，證明周某1認(rèn)可訟爭房產(chǎn)是父母的夫妻共同財產(chǎn)，父母有處分該財產(chǎn)的權(quán)利。
另，2014年李某、周某2購買訟爭房產(chǎn)時，周某1才13周歲，無收入來源，生活靠父母撫養(yǎng)，訟爭房產(chǎn)購買后也是供一家共同居住，沒有將房屋交付周某1管理、使用。父母離婚后，訟爭房產(chǎn)由母親李某管理、使用，權(quán)屬證書也存放李某處。父母沒有出資為子女購買房產(chǎn)或購買房產(chǎn)贈與子女的義務(wù)。周某1未能提交其他證據(jù)足以證明李某與周某2存在贈與的意思表示，一審判決認(rèn)定李某與周某2才是訟爭房產(chǎn)的真實權(quán)利人，有權(quán)對訟爭房產(chǎn)進行分割并無不當(dāng)，本院予以維持。
本院認(rèn)為：本案雙方訴爭的爭議焦點為案涉房屋是否系隗某2與張某的共同財產(chǎn)的問題。
根據(jù)查明的事實，案涉房產(chǎn)系隗某2、張某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以夫妻共同財產(chǎn)購買，產(chǎn)權(quán)登記在隗某1名下，購買房產(chǎn)時某尚未成年，無獨立財產(chǎn)。雖然依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明。
不動產(chǎn)權(quán)屬證書記載的事項，應(yīng)當(dāng)與不動產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動產(chǎn)登記簿確有錯誤外，以不動產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明，但是夫妻將共同財產(chǎn)購買的房屋登記于未成年子女名下，在夫妻離婚時，不能簡單地完全按照登記情況將房屋認(rèn)定為未成年子女的財產(chǎn)。
不動產(chǎn)物權(quán)登記分為對內(nèi)效力和對外效力，對外效力是指根據(jù)物權(quán)公示公信原則，不動產(chǎn)物權(quán)經(jīng)登記后，善意第三人基于對登記的信賴而與登記權(quán)利人發(fā)生的不動產(chǎn)交易行為應(yīng)受到法律的保護；對內(nèi)效力是指應(yīng)審查當(dāng)事人的真實意思表示來確定真正的權(quán)利人。
實際生活中，夫妻雙方共同出資購買房屋后，可能基于各種因素的考慮而將房屋的產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下，但這樣并不意味著該房屋的真實產(chǎn)權(quán)人即為未成年子女，而應(yīng)審查夫妻雙方在購買房屋時的真實意思表示。
本案中，一、二審已查明，隗某2及張某在購置案涉房產(chǎn)及離婚訴訟期間，均無證據(jù)顯示雙方有將該案涉房贈與隗某1的共同意思表示，且隗某2在離婚訴訟的一、二審以及再審審查程序中均要求將案涉房產(chǎn)按夫妻共同財產(chǎn)進行分割，而隗某1亦未提供充足證據(jù)證明隗某2、張某存在贈與案涉房屋的共同意思表示。
故從案涉房產(chǎn)的出資情況及隗某2、張某的陳述等來分析，夫妻雙方自始至終并未形成將該房產(chǎn)贈與隗某1的合意，本案房產(chǎn)的真正權(quán)利人并非隗某1，而是隗某2、張某，故一審法院認(rèn)定案涉房屋為隗某1父母即隗某2、張某的共同財產(chǎn)，并予以處理并無不妥，應(yīng)予維持。
滬公網(wǎng)安備31010702006145
