夫妻雙方在婚姻關系存續期間購買房產

　　但房屋僅登記在其中一方名下的情況并不少見

　　這個“常規現象”背后其實蘊藏著不小的法律風險。

　　案情回顧

　　妻子擅自抵押房屋，丈夫提出執行異議，法院予以支持

　　陳某與劉某系一對夫妻，雙方于2003年7月9日結婚。2012年11月23日，陳某與銀行簽訂《個人抵押借款合同》，約定陳某向銀行借款人民幣76.8萬元，期限為24個月，陳某以登記在其名下的上海市寶山區某處房屋(以下簡稱系爭房屋)抵押擔保上述借款，并辦理抵押登記。上海市房地產登記簿記載，2009年8月15日，陳某登記為系爭房屋所有權人。

　　借款時，陳某還出具了《離婚證》及離婚協議等材料。后經核查，《離婚證》及離婚協議系偽造，其中《離婚證》登記日期為2011年6月5日，離婚協議簽訂時間為2011年11月1日。

　　因規定時間內陳某未按約還款，銀行起訴至上海某區法院。

　　一審法院做出民事調解書，確認了銀行享有系爭房屋的抵押權，雙方達成調解協議。后因陳某未履行調解協議，銀行申請強制執行。

　　2016年7月15日，法院裁定查封系爭房屋;2019年6月30日，法院裁定拍賣系爭房屋。

　　在執行過程中，劉某提出書面異議，認為系爭房屋屬于夫妻共同財產，抵押合同無效，請求排除執行。

　　一審法院作出異議裁定書，裁定系爭房屋系雙方婚姻存續期間購買，應屬夫妻共同財產，劉某對系爭房屋的權利能夠排除執行，遂以系爭房屋屬夫妻共同財產，終止對系爭房屋的拍賣執行。

　　一審法院

　　銀行對相關材料未盡到審慎核查義務，駁回銀行訴訟請求

　　銀行不服，在法定期限內向一審法院提起申請執行人執行異議之訴。

　　銀行訴稱，其申請執行所依據的民事調解書合法有效，劉某是否為共有人不影響銀行依法善意取得的抵押權;銀行也無法核實陳某的婚姻真實情況，不動產登記簿登記的權利人為陳某一人，銀行據此判斷系爭房屋權利人為陳某。故不能支持劉某的異議。

　　劉某辯稱，陳某所簽的《個人抵押借款合同》系在提供虛假的《離婚證》前提下所作，而銀行未作核實，損害了劉某的合法權益，抵押應為無效。

　　一審法院認為：

　　陳某在辦理抵押借款時提供了虛假的身份關系材料，且《離婚證》與離婚協議兩份材料的形成時間明顯不符合通常離婚程序，銀行未盡到審慎核查義務，故不能認定其在受讓時主觀上是善意的;

　　婚姻法規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產歸夫妻共同所有。本案系爭房屋系陳某和劉某婚姻關系存續期間所得，劉某對此具有民事權益，可以排除執行。

　　據此，法院判決駁回銀行的訴訟請求。

　　二審改判

　　銀行屬于善意第三人，繼續執行系爭房屋

　　銀行不服，向上海市第二中級人民法院(以下簡稱上海二中院)提起上訴，請求依法撤銷一審法院判決，改判準許執行系爭房屋。

　　上海二中院認為：

　　本案中，系爭房屋登記在陳某一人名下，銀行對于陳某提供的虛假《離婚證》及離婚協議并無實質審查義務;

　　銀行與陳某簽訂抵押合同并依法辦理了抵押登記，已經取得系爭房屋的抵押權，且法院民事調解書中對于該抵押權進行了確認，該物權公信力應予維護;

　　劉某基于婚姻關系主張系爭房屋屬于其與陳某共有，但未經登記確認，無法對外具有公示公信作用，不得對抗善意第三人。

　　綜上，銀行上訴請求成立，應予支持，判決撤銷一審法院民事判決，繼續對系爭房屋的執行。

　　案子看完后

　　小編給大家來點干貨

　　要點提示了解一下!

　　要點提示：

　　本案核心在判斷受讓人是否符合善意取得時，善意的標準如何確定。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國物權法>若干問題的解釋(一)》第十五條明確“善意”的判斷標準，即受讓人不知道無權處分且無重大過失。

　　針對不動產而言，在對外交易關系中，應以登記公示作為判斷不動產權屬的原則。在該案中，抵押權設立時，系爭房屋仍登記在陳某一人名下，因此認定銀行不知道陳某無權處分;在物權法司法解釋中善意取得采“無重大過失”要件的情況下，銀行無義務對《離婚證》及離婚協議的真實性進行實質審查，只需進行形式上的審查即可。

　　故該案中銀行符合“不知道無權處分”且“無重大過失”的善意第三人判斷標準。