摘要：“訂金”和“定金”，不僅僅是一字之差，在功能、作用、適用范圍等方面也存在著區(qū)別。下面小編詳細(xì)講解。

　　定金，是在合同訂立或在履行之前支付的一定數(shù)額的金錢或替代物作為擔(dān)保的擔(dān)保方式。給付定金的一方稱為定金給付方，接受定金的一方稱為定金接受方。它在擔(dān)保法上是一種擔(dān)保方式，在合同法上是承擔(dān)違約責(zé)任的形式之一，其基本法律性質(zhì)是違約定金，并具有擔(dān)保合同履行的性質(zhì)。合同正常履行時(shí)，定金充作價(jià)款或由交付方收回。合同不履行時(shí)，適用定金罰則：即交付方違約的，無權(quán)收回；接受方違約的，應(yīng)雙倍返還。

　　訂金，根據(jù)我國現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定，其不具有定金的性質(zhì)，只是單方行為，不具有明顯的擔(dān)保性質(zhì)。交付訂金的一方主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。一般情況下，交付訂金的視作交付預(yù)付款。交付和收受訂金的當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)時(shí)，不發(fā)生喪失或者雙倍返還預(yù)付款的后果，訂金僅可作損害賠償金。

　　訂金與定金的區(qū)別具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　1、二者產(chǎn)生的基礎(chǔ)法律關(guān)系不同：定金合同相對(duì)于主合同而言是從合同，除非當(dāng)事人有特殊約定，主合同無效則定金合同亦無效；而當(dāng)事人關(guān)于訂金的約定是主合同的組成部份。

　　2、二者的功能不同：訂金不具有債的擔(dān)保功能，其功能在于為一方當(dāng)事人履行債務(wù)提供資金上的一定的支持。訂金的給付本身屬于給付訂金一方當(dāng)事人履行債務(wù)的行為。

　　3、二者的作用不同：定金一經(jīng)給付，則發(fā)揮制裁違約方，補(bǔ)償守約方的功能；而訂金給付后，如發(fā)生一方違約，導(dǎo)致解除合同的情形時(shí)，收受訂金的一方必須如數(shù)退還訂金。

　　4、二者適用的范圍不同：定金擔(dān)保方式，可以適用于各種合同；而訂金只適用于金錢的給付為一方履行債務(wù)的合同中，多見于買賣合同、租賃合同、承攬合同等有名合同之中。

　　提醒：雙方既約定了違約金又約定了定金，違約時(shí)怎么適用？

　　《合同法》第115條規(guī)定，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

　　第116條規(guī)定，當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

　　《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第28條規(guī)定，買賣合同約定的定金不足以彌補(bǔ)一方違約造成的損失，對(duì)方請(qǐng)求賠償超過定金部分的損失的，人民法院可以并處，但定金和損失賠償?shù)臄?shù)額總和不應(yīng)高于因違約造成的損失。