原始受配人，顧名思義就是最開始享有公房居住權、作為公房被安置對象的人員。實踐中，一般以公房的調配單、配售單為準，其中會載明新配房人員基本信息、人口、房屋地址及面積等。

本案中，兄弟兩個可前往房屋所屬的物業公司調取檔案材料，如調配單記載包括兩兄弟在內的四個人均是新配房人員，則說明兩兄弟都屬原始受配人。

不一定。對于公房而言，居住權是十分重要的權利之一。根據上海高院的司法實踐及相關規定，原始受配人一般不輕易認定其喪失公房居住權利。

原始受配人長期不居住公房，應結合具體情況分析不居住的原因。如因家庭矛盾、居住困難、服兵役、服刑等原因長期不居住的，不因此認定喪失居住權益；但如果他處獲得福利分房且居住不困難，或明確表示放棄權利的，可認定喪失公房居住權。

本案中，大兒子雖然已經搬離公房，但系因房屋面積小、居住困難搬離，戶口也并未遷出，不應因此認定其喪失居住權。

二兒子雖然2005年又搬回老公房居住直至動遷，但需要注意的是其曾經和妻子兩人在他處受配獲得福利分房，且居住不困難，故應當認為其已經喪失了公房居住權。

答案是否定的。結合上述分析，老公房遇到動遷時，只有老李的大兒子一人符合同住人條件，故原則上房屋征收補償利益應當歸其一人所有。

但需要提醒一點：揚遠律師認為，動遷時小兒子居住其中，其因拆遷需搬家、設備遷移并進行臨時過渡，故其中的搬家補償費、設備遷移費、臨時安家補助費等費用歸其所有，按此分割方式較為公平、合理。