建設工程實務中，總承包人經常將其承包的工程通過轉包、分包的方式交由實際施工人施工，因實際情況復雜，有時會出現雙方關于計價方式或計價標準未約定或約定不明的情況，結算時自然會產生爭議，此時應如何確定雙方的工程價款呢？
甲、乙公司于2018年6月簽訂《建筑工程勞務分包合同》，約定甲公司將其承包的某項目1號樓勞務工程分包給乙公司，合同約定了工程內容、質量標準、合同價款（綜合單價470元/㎡）、價款支付辦法等。后甲公司又將同項目2號樓勞務工程分包給乙公司，雙方就2號樓勞務工程工作未簽訂分包合同。2019年8月，雙方簽訂《補充協議》，約定在原分包合同基礎上進一步明確1號樓、2號樓工程進度款付款節點，并約定“其余付款比、單價按原合同執行”。工程竣工后，雙方就工程款金額發生糾紛，甲公司主張雙方簽訂的《補充協議》已經約定了明確的合同單價，1號樓和2號樓綜合單價相同。乙公司主張雙方就2號樓勞務工程工作未簽訂分包合同，2號樓結構復雜，施工需要更多的人力、物力、財力，《補充協議》只是明確工程進度款付款節點，并未明確約定2號樓單價按1號樓單價執行，雙方就2號樓單價并未達成一致意見。
本案爭議焦點為甲、乙公司對2號樓綜合單價是否有約定。從甲、乙公司簽訂的《補充協議》內容看，并沒有明確載明2號樓單價按1號樓單價執行，此補充協議約定“其余付款比、單價按原合同執行”，而原合同僅對1號樓進行了約定，結合《補充協議》簽訂后雙方商談2號樓單價這一事實，綜合鑒定意見，法院認為雙方在簽訂《補充協議》時對2號樓綜合單價并未達成一致意見。對甲公司主張2號樓參照1號樓綜合單價的辯解意見不予采信，法院采納鑒定機構出具的鑒定意見。
本案甲、乙公司就1號樓簽訂的《建筑工程勞務分包合同》顯示綜合單價470元/㎡，法院依法委托鑒定機構鑒定2號樓綜合單價（含稅）518.23元/㎡，如果按甲公司主張的1、2號樓綜合單價相同，結合2號樓建筑面積27049.84 ㎡，工程款差價達130余萬元。1號樓和2號樓結構不同，施工難度不同，乙公司因施工此工程對外仍欠較多債務，綜合原被告提交證據，本案采納鑒定機構鑒定的綜合單價更符合公平原則，也更有利于保護提供勞務者的合法利益，維護社會穩定。同時提醒合同當事人為避免糾紛，一定要簽訂內容明確的書面合同。來源：菏澤巨野縣法院
滬公網安備31010702006145
