（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）
2021年11月4日，原告園林建設(shè)公司與被告體育設(shè)施公司簽訂《EPDM場(chǎng)地鋪裝合同》一份，約定：由體育設(shè)施公司為園林建設(shè)公司進(jìn)行工程施工，工程名稱：EPDM13mm，工程量：EPDM13mm，場(chǎng)地面積：2400㎡，單價(jià)120元/㎡，造價(jià)：288000元。工程項(xiàng)目合同金額（暫估）：288000元，最終按實(shí)際工程量及其固定綜合單價(jià)進(jìn)行合同價(jià)格計(jì)算、調(diào)整和確認(rèn)。工程期限：打款之日2021年11月4日至2021年11月15日。工程質(zhì)量：體育設(shè)施公司所提供材料符合國家標(biāo)準(zhǔn)保過新國標(biāo)達(dá)到國標(biāo)圖紙要求，不積水，無刺鼻氣味，施工和園林建設(shè)公司要求一致平整。雙方簽訂上述合同后，體育設(shè)施公司在施工場(chǎng)地實(shí)際進(jìn)行了施工，但體育設(shè)施公司施工程存在質(zhì)量問題，園林建設(shè)公司多次要求體育設(shè)施公司進(jìn)行返工，均遭拒絕。后經(jīng)園林建設(shè)公司同意，涉案工程的總承包方與案外第三人公司簽訂合同，由第三人公司對(duì)涉案工程進(jìn)行了重新施工，園林建設(shè)公司支付了重新施工的工程款、人工費(fèi)等共計(jì)331697元。原告園林建設(shè)公司訴至法院，要求解除涉案合同并要求被告體育設(shè)施公司返還已支付款項(xiàng)、承擔(dān)因重新返工而支付的費(fèi)用。法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告園林建設(shè)公司與被告體育設(shè)施公司簽訂的《EPDM場(chǎng)地鋪裝合同》合法有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定及法律規(guī)定履行各自的義務(wù)并享有各自的權(quán)利。經(jīng)法院依法對(duì)外委托鑒定，被告體育設(shè)施公司施工的涉案工程存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，修復(fù)方案為：全部拆除后重新建造。但經(jīng)園林建設(shè)公司督促進(jìn)行修復(fù)改善后，體育設(shè)施公司未采取措施進(jìn)行整改。根據(jù)雙方合同約定，原告園林建設(shè)公司要求解除涉案合同符合合同約定和法律規(guī)定，法院予以支持。因被告體育設(shè)施公司不進(jìn)行修復(fù)涉案工程，經(jīng)原告園林建設(shè)公司同意，案外第三人公司對(duì)涉案工程進(jìn)行了拆除后重建，園林建設(shè)公司共計(jì)實(shí)際支出費(fèi)用331697元。原告園林建設(shè)公司通過另找第三人重新施工的方式防止其損失擴(kuò)大，系園林建設(shè)公司因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用。園林建設(shè)公司支出的費(fèi)用符合法律關(guān)于“第三人替代履行”的規(guī)定，應(yīng)由體育設(shè)施公司承擔(dān)。最終法院判決：原告園林建設(shè)公司與被告體育設(shè)施公司簽訂的《EPDM場(chǎng)地鋪裝合同》依法解除；被告體育設(shè)施公司返還原告園林建設(shè)公司已付工程款192800元；被告體育設(shè)施公司賠償原告園林建設(shè)公司損失99977元。本案宣判后，被告體育設(shè)施公司提起上訴，經(jīng)泰安市中級(jí)人民法院依法審理，判決：駁回上訴，維持原判。《中華人民共和國民法典》第五百八十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，根據(jù)債務(wù)的性質(zhì)不得強(qiáng)制履行的，對(duì)方可以請(qǐng)求其負(fù)擔(dān)由第三人替代履行的費(fèi)用”。本案中，在被告體育設(shè)施公司施工的工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題的情況下，原告園林建設(shè)公司面臨可能要向其上手合同相對(duì)方承擔(dān)巨額違約責(zé)任，園林建設(shè)公司同意由第三人公司對(duì)涉案工程進(jìn)行了重新施工，并支付了相應(yīng)的工程款、人工費(fèi)。原告園林建設(shè)公司的行為符合公平、合理、經(jīng)濟(jì)的原則，符合上述關(guān)于“第三人替代履行”的法律規(guī)定，故本案中依法支持了原告園林建設(shè)公司的相應(yīng)訴訟請(qǐng)求。第三人替代履行的規(guī)定實(shí)質(zhì)上是債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式，該規(guī)定既有利于債權(quán)人合同目的的實(shí)現(xiàn)，也有利于違約責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于第三人替代履行規(guī)則的適用對(duì)象。上述法律規(guī)定明確：第三人替代履行規(guī)則只適用于不能直接強(qiáng)制債務(wù)人履行但可由第三人替代履行的債務(wù)。對(duì)于可直接強(qiáng)制債務(wù)人履行的債務(wù)主要包括支付金錢的債務(wù)、轉(zhuǎn)移金錢之外的其他財(cái)產(chǎn)的債務(wù)，這兩類債務(wù)均可以通過查封、扣押、凍結(jié)、拍賣等強(qiáng)制執(zhí)行措施得到履行。而不能直接強(qiáng)制債務(wù)人履行的債務(wù)，主要包括：具有較強(qiáng)人身性，與債務(wù)人的特別技能、身份、資格密不可分，從而使該行為具有不可替代性，進(jìn)而只能由債務(wù)人本人自己履行，否則債權(quán)人的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)或者不能獲得符合債務(wù)本旨的給付。可見，判斷某一行為義務(wù)是否為可替代履行的標(biāo)準(zhǔn)是該行為義務(wù)的性質(zhì)。如果某一行為義務(wù)在性質(zhì)上專屬于債務(wù)人，則為不可替代履行的行為義務(wù)；否則，為可替代履行的行為義務(wù)。比如，債務(wù)人當(dāng)面賠禮道歉、某公司開具增值稅發(fā)票就屬于不可替代履行的行為義務(wù)；比如，拆除某處違法建筑物、修理一臺(tái)空調(diào)就屬于可以替代履行的行為義務(wù)。一般來講，給付標(biāo)的為提供勞務(wù)或服務(wù)、完成工作的債務(wù)，屬于根據(jù)其性質(zhì)不得強(qiáng)制履行的債務(wù)，比如因委托合同、建設(shè)工程施工合同、演出合同等產(chǎn)生的主合同義務(wù)就屬于不得強(qiáng)制履行的債務(wù)。關(guān)于第三人替代履行規(guī)則的適用條件。根據(jù)上述法律規(guī)定，第三人替代履行規(guī)則的適用條件為：第一，債務(wù)人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定；第二，該債務(wù)依性質(zhì)不得強(qiáng)制履行；第三，債權(quán)人在債務(wù)人違約的情況下，希望能夠繼續(xù)獲得給付。因?yàn)閭鶛?quán)人選擇替代履行系其權(quán)利，只有債權(quán)人希望或者愿意選擇替代履行才有適用第三人替代履行規(guī)則的適用余地和可能。在同時(shí)滿足上述三個(gè)條件的情況下，債務(wù)由第三人替代履行而產(chǎn)生的費(fèi)用，才可以請(qǐng)求債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
法官提醒：《中華人民共和國民法典》第五百九十一條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失請(qǐng)求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方負(fù)擔(dān)”。結(jié)合上述法律規(guī)定，債權(quán)人在選擇第三人替代履行時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵守公平、合理、經(jīng)濟(jì)的原則，防止因選擇第三人替代履行產(chǎn)生不合理或者明顯超過必要限度的費(fèi)用，因?yàn)椋瑐鶛?quán)人負(fù)有防止損失損失擴(kuò)大的負(fù)擔(dān)性義務(wù)，否則，債權(quán)人可能會(huì)自行承擔(dān)相應(yīng)的部分費(fèi)用。
來源：山東高法，編寫：張同禎
滬公網(wǎng)安備31010702006145
